根據(jù)財政部最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年前11個月，全國財政收入97309億元，同比增長26.8%，其中稅收收入85216.4億元，同比增長24.7% 2011年我國財政收入極有可能以突破10萬億元規(guī)模，登上新的歷史臺階。(14日《新華時政》)
稅收增長跑贏GDP增長，不是今年特有，而是近年來較為突出的現(xiàn)象。與之而來的，形成了國富民窮的尷尬局面，而這也成為中國社會結(jié)構(gòu)不合理的典型情勢。人們不由得發(fā)出這樣的疑問：財政增收較快是否意味著稅負(fù)加重？增收的財政究竟如何支出才合理？究竟該如何看待財政收入規(guī)模……
這些看似宏大敘事的政策課題實質(zhì)上牽系了微觀民生的方方面面，因此不僅需要準(zhǔn)確的答案，給民眾釋疑解惑，而且亟須執(zhí)行上的破題，破解民生上的困境和難題。
以財政征收和稅負(fù)的關(guān)系論，公眾不解的是：一是稅收增幅大，稅負(fù)自然要高，否則公共財政增收部分由何而來？二是既然公共財政增收，就應(yīng)該反哺民生，實現(xiàn)公共財政“取之于民用之于民”的目的。那么公眾財產(chǎn)性收入、民生面臨的熱點難題，如醫(yī)療、社保和教育投入應(yīng)該有很好的保障才是，而且居民財產(chǎn)性收入增幅也該有明顯的增長；關(guān)鍵是應(yīng)該和稅收增幅和GDP增幅保持平衡才是，但現(xiàn)實是GDP和公共財政增幅完全跑贏居民收入增幅。
這很不正常，而且更讓公眾困擾的是，中國的宏觀稅負(fù)并不高，約在25%左右。按IMF出版的《政府財政統(tǒng)計年鑒》(2008)對2007年全部有數(shù)據(jù)的53個國家的宏觀稅負(fù)進行了計算。這53個國家宏觀稅負(fù)平均為39.9%，其中24個工業(yè)化國家的平均水平為45.3%，29個發(fā)展中國家的平均水平為35.5%。按這一口徑計算，2007年至2009年，我國宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。(引資2010年8月24日《人民日報》)但《福布斯》雜志提供了另一組相反的數(shù)字，該雜志從2000年開始推出了“稅收負(fù)擔(dān)痛苦指數(shù)排行榜”，中國的“痛苦只是”僅次于美國。
按理說，中國的宏觀稅負(fù)數(shù)字不會出錯，但《福布斯》雜志的“痛苦指數(shù)”更能引起民眾的共鳴，國富民窮的現(xiàn)實似乎更能佐證《福布斯》的觀點。
內(nèi)中緣由，只能說中國宏觀稅負(fù)的“不高”為公共服務(wù)的“低水平”所拉低，民生所期冀的，按照坊間的說法就是“上得起學(xué)”、“看得起病”和“養(yǎng)得起老”，而這恰恰體現(xiàn)了公民社會最樸實的民生理想，社會保障體系要健全而且須全覆蓋，公共服務(wù)水平應(yīng)該高質(zhì)量。而這一切，則表現(xiàn)在“增收的財政究竟如何支出才合理？”上，擴大公共支出，投入民生工程，尤其是加大教育、醫(yī)療和社保投入，自然是公共財政規(guī)模越大越好。因此，低的宏觀稅負(fù)依靠高的民生投入才能發(fā)揮出其優(yōu)越性來。否則，宏觀稅負(fù)盡管不高，但增收的公共財政投入沒有轉(zhuǎn)移到民生工程和提高公共服務(wù)層面，公眾自然感受不到稅負(fù)不高的好處，反而會品鑒到生活拮據(jù)的痛苦感。
還有就是，公眾所關(guān)心的稅負(fù)，主要是直接稅，譬如個人收入所得稅，減一分就覺得實惠，增一分就意味著痛苦。這也正是公眾對個稅調(diào)整異常關(guān)心的主因。但目前我國的稅種，直接稅比例不高，間接稅收入在總的稅收規(guī)模里占了過半比例。間接稅不直接向民眾征收，但恰恰是無處不在的間接稅(如增值稅)提高了宏觀稅負(fù)。
今年以來，包括剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會議，都強調(diào)結(jié)構(gòu)性減稅，其實就是理順稅收結(jié)構(gòu)，對不合理的稅制進行改革，尤其是對不合理的間接稅進行調(diào)整，然后輔以民生投入，才能徹底化解稅負(fù)不高民生痛苦的尷尬，也才能破解稅收增收跑贏GDP增長的民生困境。
