只要一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)存在兩個(gè)實(shí)力接近的參與者，就沒有壟斷？這顯然是對(duì)“壟斷”這個(gè)概念缺乏基本的認(rèn)識(shí)。
近年來，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)效益好主要是因?yàn)閴艛�，把�?guó)有企業(yè)與壟斷等同起來。對(duì)此，國(guó)資委研究中心研究員許保利接受媒體記者采訪時(shí)稱，事實(shí)上，我國(guó)國(guó)有企業(yè)多數(shù)處于有效競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)企效益好不是靠壟斷。他舉例稱，成品油市場(chǎng)上，中國(guó)石油和中國(guó)石化兩家公司實(shí)力接近，二者存在競(jìng)爭(zhēng)。
只要一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)存在兩個(gè)實(shí)力接近的參與者，就沒有壟斷？這顯然是對(duì)“壟斷”這個(gè)概念缺乏基本的認(rèn)識(shí)。即便是市場(chǎng)壟斷程度較高的“寡頭”也指少量市場(chǎng)參與者，而非指一家。至于“托拉斯”，更指某一行業(yè)內(nèi)從生產(chǎn)到銷售全面合作組成的壟斷聯(lián)合。
不過，國(guó)企效益好確實(shí)有更重要的原因。
金融危機(jī)以來，大批民營(yíng)中小企業(yè)陷入困境、甚至面臨資金鏈斷裂，而“大個(gè)子”的國(guó)有企業(yè)雖然利潤(rùn)增長(zhǎng)有所放緩，但日子相對(duì)好過得多。其中有一個(gè)很重要的原因，就是國(guó)企相對(duì)民企，在所有的政策上并沒有享受同等國(guó)民待遇，國(guó)企天然地?fù)碛懈嗟膬?yōu)勢(shì)：其所擁有的生產(chǎn)要素的價(jià)格，比如資金、土地、資源和勞動(dòng)力的價(jià)格，都顯著低于民企。
前世界銀行行長(zhǎng)佐利克就曾經(jīng)指出，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在很多方面獲得了收益，包括廉價(jià)資金和利潤(rùn)留存等，卻不需要上繳紅利。以金融待遇為例，媒體頻繁報(bào)道中小企業(yè)借貸無門，而即使國(guó)企已然疲弱，銀行卻繼續(xù)向其放貸，這無疑擠占了向私人部門放貸的空間；在民間借貸風(fēng)潮中，不少被卷入的企業(yè)資金鏈斷裂，某些國(guó)企卻被指利用國(guó)企平臺(tái)發(fā)放巨額“高利貸”。
很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者一直在追問這樣一個(gè)問題：既然國(guó)企在市場(chǎng)上具備優(yōu)越性，為什么不放手讓私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入與之一爭(zhēng)高低？道理很簡(jiǎn)單，那就是任何領(lǐng)域只要放開競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)企很難競(jìng)爭(zhēng)得過私企。
這一點(diǎn)從國(guó)企海外投資失敗的案例便可見一斑。例如，著名中資紅籌股公司中信泰富，6年前投資的西澳磁鐵礦項(xiàng)目，就是一個(gè)不成功的投資，它的成本像無底洞，不斷地吞噬著中信泰富追加投入的資金。類似的投資失誤在眾多國(guó)企身上一再上演。這表明，失去公共部門呵護(hù)的國(guó)企難見真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)雨。
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)之一就是要將那些大而不強(qiáng)的企業(yè)調(diào)下去，扶持真正有競(jìng)爭(zhēng)力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展；是降低各個(gè)行業(yè)的進(jìn)入門檻，給民間資本更多的機(jī)會(huì)。當(dāng)市場(chǎng)中出現(xiàn)更多的實(shí)力接近的民資參與者，國(guó)企才可稱得上是“有效競(jìng)爭(zhēng)”。韓國(guó)央行11日說，將韓國(guó)今年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)期下調(diào)至2.4%，比7月份的預(yù)期值低了0.6個(gè)百分點(diǎn)。(上海學(xué)者 王瑩)
