6月24日4時(shí)57分36秒，一輛救護(hù)車風(fēng)馳電掣，從江北抵達(dá)南京長(zhǎng)江隧道收費(fèi)站口�？吹骄茸o(hù)車亮著警燈、打著雙閃、鳴笛呼嘯而來(lái)，許多社會(huì)車輛紛紛讓道，可收費(fèi)員卻不肯打開(kāi)道口。一些司機(jī)上前交涉甚至求情仍無(wú)結(jié)果。直到當(dāng)日5時(shí)整，道口才準(zhǔn)時(shí)開(kāi)啟。有市民納悶，碰到這樣的緊急情況，隧道為何不特事特辦提前開(kāi)閘放行呢？（6月26日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　“時(shí)間就是生命”，救護(hù)車哪怕早抵達(dá)醫(yī)院1秒鐘，危重病患也會(huì)多一分存活的機(jī)會(huì)。令人遺憾的是，南京長(zhǎng)江隧道收費(fèi)站依規(guī)行事，使救護(hù)車等了3分鐘才得以通行。3分鐘，180秒，這個(gè)時(shí)間間隔似乎不長(zhǎng)，但對(duì)于危重病人而言，卻很有可能會(huì)“生死兩重天”。一些網(wǎng)友認(rèn)為，在人命關(guān)天的危急時(shí)刻，收費(fèi)站卻“堅(jiān)持原則”不肯放行，讓本應(yīng)跑在死神前頭的救護(hù)車望“道”興嘆，無(wú)疑令人感到痛心。

　　時(shí)至目前，雖尚無(wú)證據(jù)表明，該名危重病患的死亡與延誤的3分鐘有直接的因果關(guān)系，但救護(hù)車未被及時(shí)放行，至少凸顯了對(duì)生命的不尊重。醫(yī)學(xué)常識(shí)表明，救護(hù)車若能在15分鐘至20分鐘內(nèi)抵達(dá)救治點(diǎn)，危重病患被救活的幾率就會(huì)大大提高。倘若救護(hù)車早到道口1小時(shí)，又該怎么辦？是不是也只能被擋在“5時(shí)整才能放行”的原則之下，讓人焦急地等呢？！

　　“你的冷漠害死人”，網(wǎng)友對(duì)該事件的點(diǎn)評(píng)可謂一針見(jiàn)血。由于實(shí)際情況繁雜多變，該收費(fèi)站某些制度不完善或許在所難免，特別是在應(yīng)急制度的設(shè)計(jì)上，但只要收費(fèi)站或收費(fèi)員“心中有愛(ài)”，仍可彌補(bǔ)制度的冰冷、剛性與缺失。收費(fèi)員“時(shí)間未到，急啥呢”的話語(yǔ)，將其冷漠和傲慢表露無(wú)遺。而正是這種冷漠和傲慢，對(duì)他人的健康權(quán)、生命權(quán)造成了極大的傷害。按理，制度再“硬”，也不能拿生命來(lái)冒險(xiǎn)。只看到制度，而看不到生命；只尊重制度，而不尊重生命，悲劇的發(fā)生或許只是遲早的事。

　　更令人氣憤的是，隧道管理方事后竟稱，該收費(fèi)員無(wú)權(quán)放行，需向上級(jí)請(qǐng)示，且隧道內(nèi)尚在施工，貿(mào)然放行有安全隱患。此論調(diào)似乎很合理，但經(jīng)不起推敲。其此前的規(guī)定稱，“如無(wú)非常特殊情況（亞青會(huì)期間臨時(shí)警衛(wèi)、迎賓任務(wù)需要）并提前通知，任何車輛禁止通行隧道。”隧道管理方為何僅考慮到了“特殊情況”，而未考慮給承載生命急救使命的救護(hù)車放行的情況呢？盡管事發(fā)后隧道管理方表態(tài)將建立“與120急救的聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，但這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”思維哪能從根本上解決問(wèn)題呢？不妨追問(wèn)一下，下次若是消防車、抗洪救災(zāi)車呼嘯而至，是否又會(huì)被阻攔呢？

　　一位哲人說(shuō)過(guò)，文明的底線就是生存。當(dāng)生命受到威脅時(shí)，所有附著在社會(huì)成員間的種種制度羈絆都應(yīng)為其讓路。而從近年來(lái)全國(guó)各地頻頻曝出救護(hù)車遭延誤案例，再到此次南京救護(hù)車受阻事件，無(wú)疑在提醒我們，加強(qiáng)應(yīng)急管理體系的建設(shè)和完善迫在眉睫。唯有如此，才不會(huì)有類似悲劇重演。(屈金軼)