新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)打響以來，有關(guān)科研攻關(guān)和論文發(fā)表的話題屢屢引發(fā)公眾關(guān)注。

　　今年1月底，科技部下發(fā)通知，要求各有關(guān)攻關(guān)項目承擔單位及其科研人員勇挑重擔、敢于擔當，把研究精力全部投入到各項攻關(guān)任務(wù)上來，把論文寫在抗擊疫情的第一線，把研究成果應(yīng)用到戰(zhàn)勝疫情中。

　　2月17日，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的通知，要求改進科技評價體系，破除相關(guān)科技評價中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響等“唯論文”不良導向。

　　2月18日，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知，指出當前科研評價中存在SCI（作者注：美國《科學引文索引》）論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象；要求推動高等學校回歸學術(shù)初心，凈化學術(shù)風氣，優(yōu)化學術(shù)生態(tài)。

　　不到一個月的時間內(nèi)，主管部門就同一問題連續(xù)、聯(lián)合發(fā)出通知，并不多見。發(fā)通知是為了解決問題。問題出在哪里？在于科研論文的價值被人為扭曲。正如多個通知中所指出的：一些研究部門和研究人員沒有把論文寫在抗擊疫情的第一線；一些部門和人員存在“唯論文”的傾向；一些部門和人員存在“SCI迷思”。

　　什么是SCI？它并不神秘，也不“高大上”。它是美國創(chuàng)辦的科學引文索引，如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片。業(yè)內(nèi)人士指出，SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價，具有很大的局限性，因為它是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)，不能直接對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻。

　　既然如此，為什么還有很多人對它趨之若鶩？因為SCI的背后是KPI（關(guān)鍵績效指標），也就是“考核”指揮棒。這根指揮棒的出現(xiàn)，使得科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現(xiàn)象�！癝CI迷思”與“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”等現(xiàn)象交織在一起，使得科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利等問題。

　　嚴峻的疫情是一面鏡子，暴露了不少深層次的問題。這些問題，平時就已存在，但是沒有得到應(yīng)有的重視和解決。疫情也是一次契機，我們要抓住這次契機，大力破除SCI背后的KPI，深入清除科學界的“不科學”現(xiàn)象，讓科研回歸學術(shù)初心，凈化學術(shù)風氣，優(yōu)化學術(shù)生態(tài)。

　　需要提醒的是，我們提倡破除“SCI迷思”，打破“唯論文”傾向，絕不是不要科研論文，更不是要斷絕國際科研交流。疫情暴發(fā)以來，鐘南山院士和他的團隊在扎實臨床研究的基礎(chǔ)上，發(fā)表了多篇論文，有力促進了疫情防控工作；上海華山醫(yī)院感染科主任張文宏和同事們創(chuàng)辦的“華山感染”公眾號，連續(xù)發(fā)表與疫情有關(guān)的論文，這些相當專業(yè)的醫(yī)學論文屢屢獲得“10萬+”的閱讀量。

　　鐘南山、張文宏們的論文為什么受歡迎？因為他們把論文寫在中國大地上，寫在抗擊疫情的第一線，寫在救人治病最緊迫的當口。同樣的道理，袁隆平幾十年如一日忙著下田耕作、研究稻種，是為了讓中國人不再挨餓；屠呦呦與同事一起研究青蒿素的時候，從來沒有想著要得諾貝爾獎。這些人，才是中國科學家的楷模；這些人的論文觀，折射著正確的世界觀、價值觀、人生觀。（楊金志）