“未聽(tīng)取意見(jiàn)不審議”須硬約束

　　日前，國(guó)務(wù)院法制辦主任宋大涵表示，起草法律、法規(guī)草案擬設(shè)定行政強(qiáng)制的，應(yīng)認(rèn)真調(diào)查研究，采取聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，未經(jīng)聽(tīng)取意見(jiàn)不能提請(qǐng)制定機(jī)關(guān)審議。（11月20日新華網(wǎng)）

　　一句“未經(jīng)聽(tīng)取意見(jiàn)，不能提請(qǐng)制定機(jī)關(guān)審議”，擊中了當(dāng)下一些地方規(guī)制和決策的要害。

　　從形形色色的亂收費(fèi)，到某個(gè)污染工程的落戶(hù)，再到地方的拆遷，公眾的生活中充斥著這種“未聽(tīng)取意見(jiàn)就強(qiáng)制實(shí)施”的現(xiàn)象。

　　讓聽(tīng)證成為進(jìn)入審議程序必經(jīng)的過(guò)程，是基本的立法常識(shí)。規(guī)制和立法，如果未經(jīng)利益相關(guān)者的博弈，未充分聽(tīng)取利益相關(guān)者的意見(jiàn)，是根本不能納入審議程序的。可這樣必經(jīng)的過(guò)程，常常被故意繞過(guò)去了。未聽(tīng)取意見(jiàn)，不能提請(qǐng)審議——將這樣的立法程序明晰化，有利于立法聽(tīng)證的制度化和陽(yáng)光化。

　　可是，這樣的規(guī)定亟須細(xì)化和規(guī)范化，而不能僅是籠統(tǒng)描述。比如，對(duì)“聽(tīng)取意見(jiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)和方式就必須嚴(yán)格規(guī)范，否則偽聽(tīng)證、偽民意之類(lèi)會(huì)大行其道。曾引發(fā)輿論激烈反對(duì)的車(chē)船稅法草案，在提交審議前也聽(tīng)取了“民意”�？墒�，正如后來(lái)有人大常委批評(píng)的，草案征求了中央部委、地方政府和相關(guān)行業(yè)的意見(jiàn)，但是沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取廣大消費(fèi)者和車(chē)主的意見(jiàn)。顯然是一種選擇性地“聽(tīng)取民意”，只聽(tīng)取那些“自己想聽(tīng)的民意”，而不是尊重每個(gè)利益相關(guān)者的聲音。

　　除此之外，比“選擇性”聽(tīng)民意問(wèn)題更大的是偽聽(tīng)證，用文字游戲“左右”民意，根本未經(jīng)聽(tīng)證，然后造出一個(gè)“多少民眾支持，多少民眾反對(duì)”的統(tǒng)計(jì)。或者，即使開(kāi)辟了民意表達(dá)通道，但最終的數(shù)字卻是由官方操縱的——雖然多數(shù)民意反對(duì)取消黃金周的改革方案，但最終的調(diào)查結(jié)果卻顯示多數(shù)人支持；每一次輿論都激烈反對(duì)水價(jià)上調(diào)，可各地聽(tīng)證卻往往顯示“一致同意通過(guò)”。抑或是在調(diào)查表上進(jìn)行“操作”，設(shè)定選項(xiàng)時(shí)做手腳讓公眾無(wú)法真實(shí)表達(dá)，比如幸福感的調(diào)查，你是“滿意”還是“非常滿意”，根本沒(méi)有“不滿意”的選項(xiàng)。

　　說(shuō)白了，不怕相關(guān)部門(mén)不聽(tīng)取民意，就怕偽裝出聽(tīng)取的樣子，實(shí)際上卻一意孤行。