交鋒中尋求改革共識(shí)

　　何以解憂？惟有改革！

　　令人欣慰的是，從兩會(huì)的論政議題看，“深化改革”已經(jīng)成為自上而下、自代表委員到平民百姓的基本共識(shí)，都把進(jìn)一步深化改革作為討論每一個(gè)社會(huì)問題的前提。比如，總理在《政府工作報(bào)告》中無數(shù)次談到改革，承諾“以更大決心推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制政治體制改革”、“任期最后一年將以更大勇氣改革”，朱永新代表痛心疾首地談教育改革，李肇星稱今年將對(duì)國企改革進(jìn)行“專題詢問”。政協(xié)委員遲福林對(duì)改革的看法引起很多人的共鳴，他說：如今已經(jīng)到了蛋糕怎么分直接影響到蛋糕能不能做大的時(shí)候了。

　　雖然人人都說改革，但每個(gè)人對(duì)改革的理解可能都不一樣。比如國企領(lǐng)導(dǎo)嘴中的“國企改革”，跟輿論期待的“國企改革”，所指肯定是不同的。這樣的分歧，反映了當(dāng)下社會(huì)對(duì)改革的認(rèn)知：每個(gè)人都意識(shí)到必須進(jìn)一步深化改革，可具體落實(shí)到改革的實(shí)踐行動(dòng)時(shí)，就會(huì)爭得不可開交。對(duì)改什么、怎么改、選擇怎樣一種路徑和模式、達(dá)到怎樣一個(gè)改革目標(biāo)、誰來主導(dǎo)改革，每一個(gè)問題都充滿著爭論，每走一步都會(huì)遇到無數(shù)的質(zhì)疑。

　　不要把這些爭論聲看成干擾改革、阻礙改革、破壞和諧的雜音，這是一種落后的穩(wěn)定與和諧觀。改革，本就應(yīng)該在交鋒和爭論中尋找共識(shí)；改革，本就是一個(gè)在博弈中平衡各方利益的過程，沒有誰有“我在改革，其他人請(qǐng)閉嘴”的特權(quán)，沒有誰可以以改革的名義拒絕公議眾議。沒有一種絕對(duì)正確的改革觀點(diǎn)和絕對(duì)完美的改革方案。改革涉及每個(gè)人的利益，每個(gè)人的利益都要得到尊重——所以，爭議無法避免。國資委前主任李榮融接受采訪時(shí)為國企鳴不平，抱怨“光罵不能解決壟斷問題”——這話不錯(cuò)，可不能將所有對(duì)國企壟斷的批評(píng)都簡化為一種“罵”，那不只是罵，而是對(duì)當(dāng)下國企改革的不滿。

　　過去很多時(shí)候，面對(duì)爭論，我們選擇的或是擱置爭議求同存異，或是遇到爭議很大的問題就繞著走，忌憚爭論，回避沖突。這種擱置爭議的改革思維，在改革初期是對(duì)的，為了減少改革的阻力，具有合理性和正當(dāng)性。但隨著改革的深化，深層次的問題與矛盾已經(jīng)無法掩飾，爭議已經(jīng)無法擱置。如果繼續(xù)擱置和回避，日積月累的矛盾、沉沒的聲音、被壓制的訴求，可能蘊(yùn)藏著巨大的社會(huì)危機(jī)。以往發(fā)生的諸多群體性事件，已經(jīng)以昂貴的代價(jià)證明了這個(gè)常識(shí)。

　　爭議無法擱置，交鋒中才能求得改革共識(shí)。期待這種對(duì)諸領(lǐng)域的改革爭議與交鋒，能在兩會(huì)的議政場景中得到充分的體現(xiàn)。兩會(huì)議政廳上，不能是一團(tuán)和氣一片贊歌，不能為了營造一種團(tuán)結(jié)的氛圍而把矛盾掩蓋起來。改革的爭論，首先應(yīng)該表現(xiàn)在代表委員之間。兩會(huì)的議政廳上越多的交鋒，越濃的硝煙，社會(huì)也就會(huì)有越多的改革共識(shí)。公眾如果能通過自己的代表在“兩會(huì)”這種規(guī)范、安全、合法的制度途徑暢通地表達(dá)自己的權(quán)利訴求時(shí)，他們就會(huì)越少地選擇在街頭通過群體性暴力表達(dá)意愿。

　　兩會(huì)越多交鋒，街頭越少暴力。既然對(duì)改革的爭議無法擱置和回避，那就讓其以最小的代價(jià)在制度框架中表達(dá)出來。比如袁隆平委員呼吁國家把補(bǔ)貼石油的錢用來補(bǔ)貼農(nóng)民，享受石油補(bǔ)貼的“兩桶油”肯定不能接受，那可以辯起來；有政協(xié)委員炮轟間接稅比重過高易引發(fā)稅負(fù)痛苦，稅務(wù)部門可能也不認(rèn)同，為什么不去辯論？

　　不爭論，無共識(shí)；無共識(shí)，難改革——期待一個(gè)充滿辯論硝煙的兩會(huì)，在交鋒中尋求改革共識(shí)。