中國(guó)足協(xié)假反黑、真包庇？
陸俊、黃俊杰、周偉新等原中國(guó)足球裁判涉嫌受賄，對(duì)包括“上海德比”在內(nèi)的某些聯(lián)賽賽事進(jìn)行不公正吹罰，所涉及的俱樂(lè)部究竟該當(dāng)何罰？這是中國(guó)足協(xié)避不開、國(guó)內(nèi)民眾忘不掉的大是大非問(wèn)題。
紀(jì)律委員會(huì)公信力何在？
4月13日，中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)新聞發(fā)言人周明公開表示“處罰為時(shí)尚早”，因?yàn)椤爸袊?guó)足協(xié)并未收到相關(guān)司法機(jī)構(gòu)移送的正式的證據(jù)材料”，收到以后，“我們才能開會(huì)討論，對(duì)涉及的俱樂(lè)部的處罰適用哪一個(gè)版本的處罰辦法以及哪一條哪一款，畢竟處罰辦法經(jīng)過(guò)了多年的修訂”。
筆者徹底臣服于中國(guó)足協(xié)選人用人的獨(dú)到眼光———之前成功將涉嫌“經(jīng)濟(jì)詐騙”的魯俊聘為中超公司總經(jīng)理，如今又提供舞臺(tái)讓無(wú)知無(wú)畏的周明大放異彩。
何出此言？首先，“相關(guān)司法機(jī)構(gòu)”即遼寧公安、檢察機(jī)關(guān)到底該向誰(shuí)、哪個(gè)部門移交犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)？答案著實(shí)簡(jiǎn)單：按一般司法程序，公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束便移交檢察院受理，后者審核認(rèn)為證據(jù)確鑿就向法院提起公訴。啥時(shí)候輪到中國(guó)足協(xié)這么個(gè)穿著官袍的民間組織橫插一杠子？況且，中國(guó)足協(xié)對(duì)遼寧公、檢機(jī)關(guān)根本不具備行政管轄權(quán)，更不具備全國(guó)人大這種最高立法機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)力，司法機(jī)關(guān)憑什么主動(dòng)提供“證據(jù)材料”？
其次，作為紀(jì)律委員會(huì)的新聞發(fā)言人，居然對(duì)《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》的管轄范圍、生效期限等一無(wú)所知，至今還在胡扯“要開會(huì)討論適用哪一個(gè)（處罰辦法）版本以及哪一條哪一款”！
